この読み物の問いは、「愛は、重力に似ていないか」です。重力の法則で愛を説明するのではありません。二つの現象の形、つまり構造が似ているかを問います。
重力の井戸の中心は、動かず、自分からは見えないのに、周りのすべてを回しています。愛も、そうではないか。ふつうは動いているものが動かしていると見るので、どちらも動かすものとしては数えられにくい存在です。
そもそも、周りを動かす駆動源としての力とは何か。創造とは でも、これはまだ問いのままです。この読み物は、その駆動源を探す試みの一つです。
この問いには手前があります。駆動源を探す流れで、創造の波間の渦、海と波の背後で、それを動かしているものをイメージしようとしていました。無、ゼロ、空という語を当てると、かえって混乱します。目と素朴な感覚でつかめる形を探していました。もう一つの筋があります。自分の中を対象として観るメタ認知を繰り返した先で、発達段階の高次の認識とされるものを言葉にしようとすると、非二元性というキーワードに出会います。二つを並べて両立させるのでも、一つに溶かすのでもなく、二つでないものとして見る、ものの見方です。そのメタ認知と発達段階を先に置いたのが、ものの見方の広さスクリーナーです。この非二元性を、目でつかめる形で、体験的にどう表すか。考えているときに湧いたのが、「愛は、重力に似ていないか」でした。pjdhiro には、おぼろげに蓄えてきたものを指さすように気づいた問いでした。
この読み物の流れ
前半（1〜3章）では、重力の井戸の中心と愛が、構造としてどこまで似ているかを見ます。後半（4〜6章）では、その類似を経営学の問い「経営者の役割とは何か」に持ち込みます。経営者が決めて動かすことの奥に、そこに在ること自体が源として働く層があるのではないか、という仮説です。プロジェクトデザイン論の話題の一つです。物理の事実、比喩、推測は分けて書き、末尾の表で仕分けます。結論は出さず、問いを広げていきます。
- 重力と愛は、似ているか：pjdhiro の依頼と、同じ形の二枚の井戸。
- 重力の井戸の中心：動かず、何もなく、自分からは見えないのに、周りを回している場所。
- その中心は、愛に似ていないか：二千年来の一面。
- 考察 — 経営者に戻る：意思決定という一語を、メタ認知のように分けていくと、層が変わる。非二元性の言葉の整理。先が見えないのに、安定するということ。
- 仮説 — 経営者の役割とは：存在そのものが源か。行動の軸と直交する、存在の虚軸。創造の駆動源の候補として。ゼロの場所で湧く信号。場と揺らぎが渦を生む。経営者すらも引き寄せられているのか。
- 根にある問い：人と人との間、自らを分けたところ。
- 二つでない、とはどういうことか（番外）：輪郭を否定の型で引き、ものの見方の帯と並べる。最後に「この読み物の外へ」で、四つの探究を一本の線に並べます。
1. 重力と愛は、似ているか
pjdhiro の依頼：重力を z 方向のゆがみとして 3D で描いた宇宙の模式図。その太陽のような中心に、愛という概念があるとしたら。動いていない場所が駆動エンジンであること。無で、ゼロで、自身を見ることが自身からは見えづらい場所。それを描いて
同じ形の、二つの井戸
中心＝太陽。くぼみの深さ＝重力ポテンシャル
中心＝愛。くぼみの深さ＝引き寄せの強さ（比喩）
（JavaScript が動く環境では、ここに二枚の 3D の井戸が並びます。どちらも格子が中心へ向かってくぼみ、その周りを五つの点が回ります。左の中心は太陽、右の中心は愛です。「中心から見る」を押すと、くぼみの底から周りを見渡せます。）
（図の見方：重力の井戸は、何を描いた絵か／絵を見るときの注意）
この二枚がなぜ同じ形に見えるのか、まず左の図、重力の側から見ていきます。
2. 重力の井戸の中心 — 動かず、何もなく、自分からは見えない
左の図の中心を見ます。周りを回しているものの駆動源は、どこにあるのか。
- 動いていないのに、駆動している。この絵では、中心は一度も動きません。それでも、周りの周回の道筋は、この動かない場所がつくったくぼみの形で決まっています。
- 何もない。周りを回しているのは、中心に置かれた「物」より、中心がつくったくぼみの形のほうです。
- 自分からは見えない。井戸の底に立つと周りのすべてが見えますが、いま見ている中心そのものは、どちらを向いても映りません。
（くわしくは：中心の三つの性質／よくある誤解：太陽は本当に動いていないのですか？）
周りの回り方を決めているものが、動きのない場所にある。ふつうの「動いているものが動かしている」という見方とは、逆の向きです。
中心に何もないことと、中心が自分から見えないことは、同じ一つの性質の二つの面なのかもしれません。何かであれば見えるはずですが、何でもないから見えない、という読み方です。
寄り道：ほかの中心も似ていないか — ブラックホールと素粒子
太陽だけではありません。物理には、ほかにも「中心」があります。
ブラックホール：見えない中心
- 中心そのものは写らない。イベント・ホライズン・テレスコープ（EHT）は、2019年に銀河 M87 の、2022年に私たちの天の川銀河の中心のブラックホールの姿を公開しました。写っているのは、まわりを回る光の輪と、その内側の暗い影です。中心は、まわりの光によってしか見えません。
- 外からは、止まって見える。ブラックホールへ落ちていくものを外から見ていると、事象の地平面に近づくほど時間が遅れて見え、やがて止まったように見えます。外から見ているかぎり、地平面を越える瞬間は見えません。
- 中心が、エンジンになる。M87 の中心からは、光の速さ近くで噴き出すジェットが、数千光年にわたって伸びています。2026年1月には、EHT の観測から、そのジェットの根元とみられる成分の兆しが、ブラックホールのすぐそば（約0.09光年）にとらえられました。まだ暫定的な検出で、研究者自身がその明るさを上限値として扱っています（Astronomy & Astrophysics 706, A27）。ジェットは、ブラックホールの回転のエネルギーを電磁的に引き出して噴き出す、と考えられています。
- まわりが回る中心。天の川銀河の中心では、恒星たちが何も光っていない一点のまわりを回っています。その軌道を何十年も追い、中心に超大質量のコンパクトな天体（ブラックホールと考えられている）があることを示した研究に、2020年のノーベル物理学賞が贈られました。
ただし、太陽と違うところもあります。ブラックホールそのものは回転していて、ジェットはその回転から力を得ていると考えられています。完全に「動かない」中心ではありません。また、天の川銀河の中心のブラックホールの重力がまわりを支配しているのは、中心から十光年ほどの範囲だけです。銀河の外側の星の回り方からは、光では見えない質量（暗黒物質と考えられているもの）があると推し量られています。
素粒子：大きさのない中心
- 大きさが見つからない。電子には、どれだけ細かく調べても内部の構造が見つかっていません。大きさの上限は 10−19〜10−20 メートルほどまで押し下げられています。大きさが見つかっていないのに、質量と電荷を持ち、まわりに電場を広げる中心になっています。
- 重さの大部分は、中身ではない。陽子の質量のうち、中のクォーク自身の質量はわずか数％です。残りの大部分は、クォークを閉じ込めている力と運動のエネルギーから来ています（量子色力学の計算）。重さの中心にあるのは「物」ではなく、関係と動きです。
ただし、原子は小さな太陽系ではありません。電子は原子核のまわりの軌道を回っているのではなく、雲のように広がって存在します。水素原子のいちばん低いエネルギーの状態では、電子の存在の密度がいちばん高いのは、原子核のある中心そのものです。素粒子の世界では、中心は避けて回る場所ではありませんでした。似ているところと、似ていないところの両方がある、というのが今の見立てです。
出典：ブラックホールと素粒子
M87 のブラックホールの初画像・天の川銀河の中心のブラックホールの初画像（ESO）／Saurabh et al. (2026) A&A 706, A27（M87 のジェットの根元・原論文）・解説（Sci.News）／2020年ノーベル物理学賞／電子の内部構造の探索（ノースウェスタン大学 Gabrielse 研究室）
3. その中心は、愛に似ていないか
ここで右の図に戻ります。動かず、何もなく、自分からは見えないのに、周りのすべてを回している場所。それは愛に似ていないでしょうか。
- 動かないのに、動かす。愛そのものはどこへも行きませんが、人はそのまわりで動き、選び、近づいたり離れたりします。
- 何もない。愛は、指さして「これ」と取り出せる物ではありません。それでも、人や行為はそこへ引き寄せられます。
- 自分からは見えない。愛は、見る対象であるより先に、そこから人や世界を見ている場所なのかもしれません。もしそうなら、自分の中の愛は、自分の目にはいちばん映りにくいことになります。
この読み物の外でも、プロジェクトデザイン論のトップページは Love を「つながりを生む引力一般」と置いています。引力という言葉は、この問いを立てる前から、そこにありました。
この類似は、新しい思いつきではありません。アリストテレスは、自らは動かずに天を動かす「不動の動者」が、愛されるものとして動かすと書きました（『形而上学』Λ巻7章）。冒頭に置いた一行は、ダンテ『神曲』の最後の一行です。地獄から天国までを巡った長い旅は、宇宙を動かしているものの名を愛と呼んで閉じられます。動かない中心と愛を重ねる見方は、少なくとも二千年以上続いてきた一面です。
出典：『神曲』を読む（原文・英訳・日本語訳）
Digital Dante — 天国篇 第33歌（コロンビア大学。原文・英訳・解説）／Princeton Dante Project（プリンストン大学。原文・朗読・注釈）／青空文庫『神曲 03 天堂』（山川丙三郎 訳・日本語）
4. 考察 — 経営者に戻る：意思決定を分けていくと、層が変わる
ここから、経営者に戻ります。
pjdhiro の解釈：経営者の役割は意思決定である。しかし、存在についての役割が未解明。存在そのものが源ということもあるだろうか。
意思決定は、考えて決め、動かす仕事です。周りの一つひとつに向きを与える仕事とも言えます。
ただ、「意思決定」という言葉には、動きだけでなく、もともと別のものも混ざっています。決める人がそこに在ること、その人の意思があることです。プロジェクトデザイン論は、プロジェクトを「やること（Doing）」と「起きていること（Being）」の両方を含む出来事として見ています。その言葉で言えば、意思決定という一語の中には、Doing と Being がまだ分かれずに入っています。
そこで、意思決定をいったん「動き」として見て、その中から Being 的なものを切り分けてみます。ここには一つ、前提があります。「存在」を切り出して調べようとすると、道は二つに分かれます。物質としての存在を調べれば、化学や物理学になります。物を分けていった先にあるのが、2章でも触れた素粒子と量子の世界です。精神としての存在を調べれば、神経現象学のような領域になります。神経現象学は、体験を内側から丁寧に観る一人称の記述と、脳の科学とを突き合わせる分野で、瞑想のように訓練された内省も手がかりにします（神経科学者フランシスコ・ヴァレラが 1996 年に提唱）。この先で量子論と止観・メタ認知が並んで出てくるのは、この二つの道を並べて見ているからです。
pjdhiro は、精神の側の「切り分ける」作業をメタ認知に重ねています。
メタ認知の中心には、自己の対象化と呼ばれるはたらきがあります。ふだん自分だと思っているもの、たとえば感情や思考を、指さすように観ることです。「私は怒っている」と感じているとき、怒りは自分と重なっていて、自分そのもののように感じられます。これを「怒っている私がいる」と言い直すと、怒りは観られる側に移り、それを観ている私が別にあらわれます。自分と同一化していたものを、一つ、自分から分けたことになります。メタ認知は、この「分ける」を重ねていく作業です。意思決定から Being 的なものを切り分けるのも、決めている自分を、この仕方で観ていくことです。
この「分ける」を自分で確かめるためのページとして、プロジェクトデザイン論はものの見方の広さスクリーナーを用意しています。16問に答えながら、メタ認知について気づきを得るためのページです。その中の「何を対象にできるか、できないか」の表は、ある段階で自分と重なっていて観られなかったものが、次の段階で観られる側に移っていく様子を、段階ごとに並べています。「怒っている私がいる」と言い直したときに起きることが、段階を追って続いていく姿です。
pjdhiro の見方：メタ認知とは、自分を分けていく作業でもあるはずです。止観して、自分の中を対象として指さすように観ていくと、最後に観察する私が残る。それすらも観ようとするところから、観る私と観られる私が同じになる。分けられなくなる。そこからのプロセスは、古典から量子論に変わるような、違う感覚になる。私がメタ認知を説明するとしたら、比喩として最も近いのは、電子をどこまでも細かく見ていく作業に似ていると思う。
止観は、仏教の瞑想の言葉で、心の動きを止めて静め、内側をありのままに観ることを指します。分けて観ていく作業には、終わりがあるように見えます。感情も思考も対象にしていった最後に、観ている私だけが残る。けれど、その観ている私を観ようとすると、観る側と観られる側が重なって、もう分けられません。分ける作業がそこで行き止まり、別の感覚に移る。pjdhiro は、精神の側で分けていった先のこの移り変わりを、物質の側で分けていった先、古典から量子論に変わることにたとえています。
神経現象学の言葉で言えば、これは訓練された内省による一人称の報告です。ここでは証拠としてではなく、問いを立てるための資料として扱います。量子論との対応も、細かく見ようとするほど、見ること自体が相手を変える、という点が似ているというたとえです。人の心や組織が量子力学に従って動いている、という主張ではありません。
ここで一つ、言葉の整理をしておきます。冒頭で触れた非二元性です。観る側と観られる側が分けられなくなる体験は、「非二元」と呼ばれることがあります。
この読み物で pjdhiro が書いているのは、状態の報告ではなく、思考で引いた輪郭のほうです。分けていった先で分けられなくなる、という見方の構造です。この二つが同じものかどうかを、pjdhiro は断定していません。文献に出てくる「非二元」は定義の曖昧な語で、自分の中にある言葉にならない判定の感覚と、文字になった他者の語が同じものを指しているかは微妙だ、と言います。それでも、二つは同じ場所を指しているのではないか。非二元の状態で起きたことが、分けていく見方の構造に、この形で現れている、という読みです。
もう一つ、括りについて。「二元と非二元」と言った瞬間に、それ自体が一つの二元になります。括りを消すと「すべてが一つになる」側に落ちます。ここで言う非二元性は「一つになる」ではなく「二つでない」です。区別は残ったまま、切り離されていない。上の pjdhiro の言葉「同じになる。分けられなくなる」の、重心は後者にあります。
先が見えないのに、安定する
pjdhiro の体験：限りのなさは、その先が見えないという感覚。なのに、不安定ではなく、安定感。
重力の井戸を考え、メタ認知を知り、観る私と観られる私が分けられなくなるところまで来ました。その先で二つが融合するとき、自分の尾を飲む蛇（ウロボロス）のように自分の中で閉じるのではなく、トンネルの向こうの何かに感じる安心感のようなもの。それが、pjdhiro の現時点の到達点です。
pjdhiro の像：……観察し、される者だけになった後、その二つが融合する安定感よりは、見るしかできない私の頭頂の先にへその緒で接続された母の存在が安定をもたらすような落ち着きの感覚が近い。……限りのなさは、その先が見えないという感覚。表現として臍の緒と母のたとえにしたが、そもそも母がいることを胎児は認識していないでしょう。そのように、場や大海は何かわからない。母が摂取する栄養や酸素などの循環を含めれば、その先は宇宙すべてと接続している。
この像は、内省の一人称の報告です。ここでは証拠ではなく、問いを立てるための資料として扱います。この像に構造が似ているものがあるとしたら、ブラックホールの、つながっているのに通れない橋です。重なりは構造の比喩です。重なるのは「認知に届かない」側だけで、へその緒は栄養を運ぶのに橋は何も運ばない、という違いははっきりしています。そのうえで、胎児は母を認識していない、は、橋の向こうで起きていることがこちらに届かないことに当たります。向こう側が「自分の写し」ではなく「何か分からないもの」であることは、クルスカルの向こう側が一点でなく丸ごと一つの外部時空であることと重なります。pjdhiro の像では、緒はへそではなく頭頂の先にあります。頭頂は、この章で見た「どちらを向いても映らない場所」の真上です。中心が見えないことと、接続の点であることが、同じ場所に重なっています。
橋の先：つながっているが、通れない — 物理の側の解説
ブラックホールには、もう一つ奇妙な性質があります。1935年、アインシュタインとローゼンは、二枚の同じ「シート」をつなぐ「橋」として粒子を描きました。この橋をブラックホールの喉と重ねる読み方は後の解釈ですが、いまでは標準的な呼び方です。シュヴァルツシルトの解を数学的に最後まで延ばすと（クルスカル 1960）、こちら側の外部と鏡に映したような、もう一つの外部時空が現れ、二つは喉でつながります。向こう側は一点ではなく、無限遠まで広がる一つの外部時空そのものです。ただしこれは、永遠に存在する理想化したブラックホールの解での話で、星の崩壊でできる実際のブラックホールには現れません。
そしてこの橋は、通れません。喉は有限の時間でくびれて閉じ、光でさえ渡りきる前に閉じてしまいます（フラー＝ホイーラー 1962）。つながっているのに、行き来はできない。2013年にマルダセナとサスキンドは、量子的にもつれた二つのブラックホールが、この通れない橋でつながっているのではないか、と予想しました（ER＝EPR）。予想の段階ですが、ここで言われている「つながり」は、信号を送れる通路ではなく、相関です。向こうで何が起きているかは届かないのに、切り離されてはいない。
出典：橋
Einstein & Rosen (1935) Phys. Rev. 48, 73／Kruskal (1960) Phys. Rev. 119, 1743／Fuller & Wheeler (1962) Phys. Rev. 128, 919／Maldacena & Susskind (2013) "Cool horizons for entangled black holes" Fortschr. Phys. 61, 781／Carroll, Lecture Notes on General Relativity 第7章（鏡像の外部領域・実際の崩壊では現れない）／O'Fallon (2020) States and STAGES, Integral Review 16(1)（7.0＝統一: p.33・完全な目覚め: p.22）
この像を、どこに置くか。ものの見方の広さスクリーナーは、ものの見方の広さを 6.5 の帯まで測ります。pjdhiro はこの像を、その縁より先、6.5〜7 のあたりの最もメタな体感を言葉にした推測だと言います。スクリーナーが拠った資料が 7.0 と呼ぶのは「統一」です（O'Fallon 2020）。けれどこの像は、統一ではありません。二つが混ざって一つになるのではなく、区別は残り、先は見えず、それでも切り離されていない。「見えない先への接続」です。資料の言う統一と同じ場所なのかは、ここでは決めずに置きます。先が見えないのに、なぜ不安ではなく安定なのか。
先が見えないなら、不安になるのがふつうです。それが安定なのはなぜか。考えられる筋を三つ書きます。これも一人称の報告を資料にした整理で、証明ではありません。
- 見えないのは、欠けているからではなく、そこに乗っているから。2章の中心と同じです。見ている点は視野に現れません。床は見えなくても、落ちません。
- 安定は、知ることからではなく、つながっていることから来る。pjdhiro の像では、胎児は母を認識していないのに安定しています。愛着の研究が「安全基地」と呼んできたもの（ボウルビィ A Secure Base 1988。概念はエインズワースに由来します）も、戻れる場所があるから探索に出られる、という形をしています（Bretherton 1992 の整理）。
- 先が見えないことが不安になるのは、その先を「他」として見ているとき。切り離されていなければ、見えない先は自分が属している側です。見方の構造で言えば、スクリーナーの 5.5 の帯は、時間にも境界にも限られないものが観えるが日常からは切り離されている形で、6.0 から先は切り離されていない形です。
三つは別の筋ではなく、同じことの三つの面かもしれません。見えないのに安定している、という形は、看板（「分かった」と言える安心）とは逆です。確かめた安心ではなく、確かめずに済む安定。この違いは、末尾の「二つでない、とはどういうことか」で表にします。認知の上では見えないのに、体ではなぜ安定を受け取れるのか。その仕組みの候補は、5章の「認知は射影、体感は絶対値」のところで置きます。
物理の側で、電子を細かく見ていくと何が起きるかは、かなりはっきりわかっています。見ること自体が相手を変え始め、底は見つからず、ある細かさを越えると「一個の電子」という像が崩れます。
電子を細かく見ていくと起きること
- 見ること自体が、相手を変え始める。細かく見るには、波長の短い、エネルギーの高い光や粒子を当てる必要があります。当てるほど、見られる側は弾かれて変わります（ハイゼンベルクの顕微鏡の思考実験）。古典の世界では、見ても相手は変わらないことになっていました。
- 底が見つからない。電子には、どれだけ細かく調べても内部の構造が見つかっていません。大きさの上限は 10−19〜10−20 メートルほどまで押し下げられています。分けても分けても、「これが芯だ」という部品が出てきません。
- ある細かさを越えると、「一個の電子」という像が崩れる。電子のコンプトン波長（約 2.4×10−12 メートル）より細かく見ようとすると、見るために注ぐエネルギーで、電子と陽電子の対が生まれうるようになります。また、場の量子論では、電子のまわりは、もともと、生まれては消える対の雲に包まれていると書かれます。近づくほど電荷が大きく見えることは、加速器の実験で確かめられています。見ている対象は、もう一つの固い物ではありません。
- 古典と量子の境目は、くっきりした線ではない。どこから量子のふるまいになるかは、大きさだけでは決まりません。まわりとどれだけ関わり合っているかで、なだらかに移っていきます（デコヒーレンス）。
意思決定に重ねると、こう読めます。意思決定を「考えて決めた・動かした」という動きの単位で見ているあいだは、古典の世界です。けれど、決めている自分を分けて見ていくと、あるところで観る自分と観られる自分が分けられなくなり、層が変わる。見ることが、見られている自分を変え始める。そして、そこに現れるのは「決める」という動きの部品ではなく、何もないのに周りの形を決めている中心、決める人の Being の層です。電子の側でも、分けていった先に、芯になる部品は見つかっていません。この中心は、2章と3章で見た井戸の中心と同じ形に見えます。未解明だった「存在についての役割」は、この層にあるのではないか。次の章で、仮説として置いてみます。
pjdhiro の体験：メタ認知で自分を分けていくと、生存の信号と信頼の信号の二つがあるように思える。
分けた先に何が現れるかについて、pjdhiro には一つの体験があります。分けていくと、信号が二つに分かれて見える。生存に関わる信号と、信頼に関わる信号です。この二つに論拠があるかどうかを探しているのが、別の探究「意識とは」です（意識の体験を、生存と信頼の二方向で見る仮説）。この読み物では、分けた先に現れるものを「Being の層」と呼ぶところまでにして、その中身の二つの信号は、そちらに預けます。どちらの信号が湧くかで何が分かれるか、その一点だけは、5章の欠損駆動思考のところで一度だけ戻ってきます。
5. 仮説 — 経営者の役割とは：存在そのものが源か
ここからは仮説です。プロジェクトを回すエンジンとしての経営者は、この中心に似ていないでしょうか。そして、愛と経営者は似ていないでしょうか。
- 動かないのに、動かす。中心がくぼみの形をつくるだけで、周りはそれぞれの速さで回ります。経営者の仕事も、人を一人ずつ動かすことより、人が自然に回り出す場の形をつくることに近いのかもしれません。
- 何もない。経営者が何かを足すほど、場の形は崩れるのかもしれません。
- 自分からは見えない。中心に立つと、周りのすべてが自分を中心に回って見えます。けれど、自分がどんなくぼみをつくっているかは、中心からはいちばん見えにくい。周りの人には見えている自分の重さが、本人にだけ見えない、ということは起こりそうです。
一つめの点は、経営学にも近い議論があります。エドガー・シャインは『組織文化とリーダーシップ』（1985年）で、リーダーが行う本当に重要な仕事は、文化をつくり、扱うことだけかもしれない、と書きました。一人ずつへの指示より、場の形を通じて働く影響です。
意思決定は、周りの一つひとつに向きを与える「動き」でした。けれど重力の井戸で周りを回していたのは、中心が一つずつ下す判断ではなく、動かない中心がつくるくぼみの形でした。意思決定を分けていって現れた Being の層が、もしこの「動かずにそこに在る中心」なら、未解明だった存在についての役割は、意思決定という言葉の中で動きに隠れて見えにくくなっていた、この層にあるのかもしれません。経営者の、決めることではなく、そこに在ること。その存在そのものが、源である。そういう仮説になります。そしてその中心は、愛と同じ形に描けます。
pjdhiro の見方：「考えて決める」だけの行動の軸と直交するように、存在の虚軸があるかもしれない。コサイン 90 度のような、ゼロの点。
この仮説は、軸の絵でも描けます。「考えて決める」を一本の軸（実軸）とすると、存在は、それと直角に立つもう一本の軸（虚軸）かもしれません。直角に立つ二本の軸は、互いの上に影を落としません。cos 90° ＝ 0 です。井戸の中心の「ゼロ」は、そこに何も無いという意味ではなく、存在の軸が行動の軸と直角に立っていて、行動の軸の上では長さがゼロに測られる、という意味かもしれません。行動の側から測るかぎり、存在はいつもゼロに見える。虚軸と回転については、別の読み物「なぜ 3 と 7 だけが特別なのか」の 2章が扱っています。
この見方の原型は、pjdhiro の 2025 年 6 月の二つの投稿にあります。「対話：「森の木」Wood Wide Web と陰陽なフラクタルの青山常運歩」は、森の信号のやり取りから、平方根のように真逆の二つが生まれる不思議、虚軸のような人々、罪と恥・神と人の「垂直と水平」という直交する軸へ進みます。「スピノル場の理解のために民話をあててみる」は、オイラーの公式 eiθ と四元数、二つの直交する状態を回す σ3、「スピノルは回転の平方根」までを民話にあてて辿っています。存在を行動と直交する虚軸として置く見方は、このときから育っているものです。
pjdhiro のたとえ：欠損駆動思考と呼んでいる私の体感をたとえるなら、虚軸に値があって、しかも、認知上は 0 の直観です。
ここで、この読み物と欠損駆動思考がつながります。行動の軸の上では 0 に測られるのに、直角の軸には値がある。それを「欠けている」と感じ取る直観が欠損駆動思考で、井戸の中心のゼロは、その直観を一枚の図にしたものです。
認知は射影、体感は絶対値
ここで、4章の「先が見えないのに、安定する」に、一つの仕組みの候補を置けます。cos 90°＝0 は、虚軸の値を行動の軸に射影した長さです。認知は行動の軸しか読まないので、0 と出ます。けれど体は、射影ではなく、値そのものの大きさを受け取っているのかもしれません。2章の橋の像で言えば、緒の先は認知の上では 0 で、安定感は値の大きさです。虚軸を見ているのではなく、虚軸の値を受け取っている。だから「認知上は 0」と「安定を感じている」が、矛盾せずに同時に成り立ちます。これは構造の比喩で、脳や体がこの計算をしているという主張ではありません。
pjdhiro の見方：なぜゼロに虚軸を観れるのか？は、臍の緒の安定感は感じているから、というのは一つだし、全てかもしれない。だから awareness-space で生存と信頼の信号について追っていた。その信号がゼロの場所で湧いてしまうとしたら何？と思うことが、欠損への気づきだと思う。
4章で意識とはに預けた二つの信号が、ここで一度だけ戻ってきます。行動の軸の上で 0 なら、そこから信号は湧かないはずです。それでも湧くなら、どこかに値があります。見えないものを直接見るのではなく、見えない所から来る信号で、そこに何かあると知る。2章でブラックホールを周りの光で知ったのと、同じ検出の仕方です。ゼロの場所で湧く信号を「何？」と問うこと。それが欠損への気づきだ、と pjdhiro は言います。ここも、pjdhiro の内省の一人称の報告を資料にした読みで、証拠ではありません。
そして、湧く信号の種類で、同じゼロの場所の扱いが分かれるのかもしれません。欠損を源として観る扱いと、欠陥として埋める扱いは、同じゼロの場所でどちらの信号が湧くかの違い、という読みです。これは推測です。信号そのものの論拠は、「意識とは」 が追っています。
この見方にも先例があります。『老子』第11章は、三十本の輻（や）が一つの轂（こしき）に集まり、その真ん中が空っぽだからこそ車輪として働く、と書きます。第17章は、いちばん良い統治者について、下の者はその存在を知っているだけだ、と書きます。何もない中心が回転を支え、優れた中心ほど目立たない、という読みです。
もし経営者がこの中心に似ていて、この中心が愛に似ているなら、プロジェクトを回しているエンジンは、経営者という人そのものより、その人がそこから見ている場所、つまり愛に近い何かなのかもしれません。プロジェクトデザイン論が「Love 駆動開発」と呼んでいる現象——Love を「つながりを生む引力一般」とし、生存と並ぶ駆動力ではないかと問う構え——は、この中心の働きに名前を与えようとする試みとも読めます。
pjdhiro の背景：場→波→縁→渦 というように、渦を巻くまでのエネルギーとして、重力や愛のような、ゼロで何もしない中心の、無のような駆動エンジンを探している。
ここで、冒頭で触れた問いに戻ります。プロジェクトデザイン論の Being の節は、創造を「場が現れ、波が立ち、縁で衝突が生まれ、渦として統合され、束として成る」という五つの段階で見ています。この読み物の井戸は、その中の「渦を巻くまで」を回している駆動源の候補を、一枚の図で探したものです。答えはまだ探索中です。
場と揺らぎが、渦を生む
その五段階を、ここまでの言葉で読み直してみます。創造とはのトップページは、五段階をこう置いています。「場は創造が生まれる環境と条件、波は探索と揺らぎの過程、縁は異質な要素が出会う境界、渦は要素が結合し変容する核心的段階、束は新たな形式として統合される完成」（創造の5段階モデル・2026年10月の版。上の Being の節の言い方とは少し違いますが、同じ五段階です）。姉妹読み物「波間の渦」は、物理学者デヴィッド・ボームを引いて、渦とは流れの安定したパターンであって、流れから独立した実体ではない、と書いています。
pjdhiro はこれを「場と揺らぎが渦を生む」と縮めます。pjdhiro の読みでは、場が限りなさで、渦が日常です。渦は場の揺らぎそのものが形になったもので、場から切り離して取り出せません。限りなさと日常は、二つ並んでいるのではなく、二つでない。4章で引いたスクリーナーの帯で言えば、6.0 の形（時間や境界のなさと相対の現実の相互性。資料のたとえは大海と波）に、この読み物の中でいちばん近いのが、この「場と揺らぎが渦を生む」です。2章の橋の像は、その先の 6.5〜7 の推測でした。井戸の中心は、渦を巻くまでを回す駆動源の候補であると同時に、この「二つでない」形を一枚の図で見せる絵でもあります。引用元は 「創造とは」 で、創造のモデルはそちらで独立に組み立てられています。
pjdhiro の見方：経営者すらも、愛のような中心の駆動源によって引き寄せられているのかもしれない。
もう一つ、同時に成り立ちうる見方があります。経営者が中心なのではなく、経営者すらも、愛のような中心に引き寄せられて回っている一つの点なのかもしれない。右の図で言えば、経営者は中心ではなく、「人」の点の一つです。経営者が中心に似ているという仮説と、経営者も引き寄せられているという仮説。二つは両立します。惑星も自分の小さな井戸を持ち、衛星を回しています。経営者は、愛の井戸を回る一つの点でありながら、自分の周りには自分の井戸を持つ、と描くこともできます。どちらもここでは、仮説のまま置きます。
6. 根にある問い — 人と人との間、自らを分けたところ
pjdhiro の問い：人間とは人と人との間に存在し、自分とは自らを分けたところに存在するとしたら。そんな問いが根元にあると思う。自分という言葉が、まさに表している。
この問いが、ここまでの全部の根にあります。中心が「物」ではなく、人と人との「間」や、自らを「分けたところ」にあるなら、それが何もない点であること、動かずに周りを回すこと、自分からは見えないことが、一本につながります。この問いは解かずに、問いのまま置きます。日本で古くから同じ方向を向いてきた考えがあります。
日本で古くから同じ方向を向いてきた考え — 西田
- 西田幾多郎：知るとは、自己の中に自己を映すこと。西田は『自覚に於ける直観と反省』（1917年）で、知るということは自己の中に自己を映すことである、という考えに初めて至り、同じ本で「無」が西田哲学の主要概念になりました（板橋勇仁の整理）。自己が自己を分けて映すはたらきと、その中心が無であることが、一冊の中で一緒に出てきます。この読み物の 4 章（分けると層が変わる）と 2 章（ゼロの点）の重なりに、いちばん近い先例です。ただし西田は「映す」と言い、pjdhiro は「分ける」と言います。
なお、「自分」の「分」を「自らを分けたもの」と読むのは、辞書で決まった語源ではありません（国語辞典には語源の記述がなく、語源を扱う Web サイトには、出典を示さずに「本分」の「分」とする説明があります）。これは pjdhiro の読みで、ここでは先例と並べて置くにとどめます。
出典：西田
板橋勇仁「知るということは自己の中に自己を映すことである — 『自覚に於ける直観と反省』における「無」の登場」（2020・東京大学哲学会シンポジウム・PDF）
この問い、人と人との「間」は、末尾で四つの探究を一本の線に並べるときにも、線の外に残しておきます。一人の内側で分けていく線と、複数の中心のあいだに起きることが、同じ一本で書けるかは、まだ分からないからです。
二つでない、とはどういうことか
最後に、二つでないとはどういうことかを、形で整理します。ブラックホールの写真が中心を周りの光の輪で見せたように、ここでも井戸の形を書くことで、中心の場所だけを示します。輪郭は、否定の型で引きます。
- 一つになる、ではない。区別が消えて溶け合うことではありません。区別は残ったまま、切り離されていない。
- 二つを並べる、でもない。「限りなさを感じながら日常を生きる」のように二つを両立させる形は、二つが二つのままです。スクリーナーの包容の表は 6.0 を「両方を見る」と置きますが、ここで否定しているのは、同じ層の中で二つを外から並べる形のことで、それはスクリーナーの資料の 5.5 の形（時間にも境界にも限られないものが観えるが、日常からは切り離されている）に近いものです。
この二つの否定で囲んだ場所に、この読み物に出てきた三つの像を置くと、次のようになります。帯は、スクリーナーが拠った STAGES の資料の形に乗せた、Claude の読みです。
| 帯 | 資料の形（O'Fallon 2020） | この読み物の像 | 置いた場所 |
|---|---|---|---|
| 6.0 | 時間や境界のなさが、相対の現実と統合される（原語 integrated）。両者の相互性。大海と波のたとえ | 場と揺らぎが渦を生む。場が限りなさ、渦が日常。渦は場の揺らぎそのもの | 5章 |
| 6.5 | 目撃するものと、目撃されるものが入り込み合う | 止観で、観る私と観られる私が分けられなくなる | 4章 |
| 6.5〜7 | （7.0 は「統一」と呼ばれる。スクリーナーの範囲の外） | 橋。「見るしかできない私」が、頭頂の緒で、先の見えない何かにつながる（pjdhiro の像）。接続の安定。統一ではなく、見えない先への接続 | 4章 |
もう一つ、「先が見えない」という同じ状況が、ものの見方の広さによってどう違って現れるかを並べます。
| 帯 | 「先が見えない」の現れ方 | 包容の段 |
|---|---|---|
| 4.x | 不確かさは脅威。急いで埋める、決める | 不確かさそのものは、まだ対象になっていない。包容は微細の層の話（両方を見る 4.0／入り込み合う 4.5） |
| 5.0〜5.5 | 不確かさを対象として観て、埋めずに耐える。耐えている私は、まだ外にいる | メタの層で、受け取る（5.0）／選ぶ（5.5）。不確かさが対象になった |
| 6.0 | 不確かさは場の揺らぎ。耐える対象ではなく、そこから渦が起きる側 | メタの層で、両方を見る（限りなさと日常の相互。場と渦） |
| 6.5 | 耐えていた私も、観られる側に入る | メタの層で、入り込み合う（観る私も層の中へ） |
| 6.5〜7 | 先が見えないまま、確かめずに落ち着いている。緒の安定 | （範囲の縁より先） |
5.0〜5.5 の行には、名前があります。詩人のキーツは 1817 年 12 月下旬の弟たち宛の手紙で、不確かさや神秘や疑いのなかに、事実や理由を苛立って追い求めずに留まれる力を、ネガティブ・ケイパビリティと呼びました。精神分析家のビオンは 1967 年の短い覚書で、分析家は記憶と欲望を排して面接に臨むべきだと書きました。この表では、どちらも耐える主体とその努力を前提にしている、と読みます（キーツの同じ手紙には、美の感覚がほかの考慮を消してしまう、という逆向きの読みも出せます）。緒の安定は、耐える必要そのものが起きない側です。外から見ると似ていますが、「確かめたいのを堪える」と「確かめずに済む」は、内側で違います。この表は、その違いを見方の広さの差として置く試みで、Claude の仮案です。6.5 より上は資料のデータが少なく、6.5〜7 の行は pjdhiro の一人称の報告だけが根拠で、証拠ではなく資料として置いています。包容の段の列は、スクリーナーの「段階のしくみ」で使った二つの軸（何を対象にできるか・どこまで包容しているか）のうち後者で、層と関わり方の割り当てはスクリーナーの表に合わせてあります。湧く信号の列は、信号の論拠を追っている 「意識とは」 に預けます。
出典：STAGES・クック＝グロイター・キーツ・ビオン
O'Fallon (2020) States and STAGES: Waking up Developmentally, Integral Review 16(1)（6.0・6.5 の定義 p.29、大海と波・入り込み合い・統一 p.33、取り違え p.30、完全な目覚め p.22）／Cook-Greuter (2013) Nine Levels of Increasing Embrace（p.76）／Keats, Letters of John Keats to His Family and Friends（Colvin 編）Letter XXIV（日付は版で 1817-12-21〜27 に揺れる）／Bion (1967) "Notes on Memory and Desire", The Psychoanalytic Forum 2, 272–273, 279–280／Bowlby (1988) A Secure Base, Routledge（邦訳『母と子のアタッチメント：心の安全基地』医歯薬出版 1993）・Bretherton (1992) Developmental Psychology 28, 759–775（安全基地の概念はエインズワースに由来）
どこまでが事実で、どこからが比喩か
| 層 | 中身 |
|---|---|
| 物理の事実 | （井戸の絵の仕分けは：どこまでが事実で、どこからがたとえか）電子に内部構造は見つかっていない。コンプトン波長より細かく見ると対生成が起き、近づくほど電荷が大きく見える。古典と量子の境目はなだらか（デコヒーレンス）。ブラックホールは光の輪と影としてしか写らない。陽子の質量の大部分は閉じ込めのエネルギー。シュヴァルツシルト解を最大まで延ばすと、鏡に映したようなもう一つの外部時空が喉でつながって現れる（理想化した解での話）。その橋は通れない（光でさえ渡りきる前に喉が閉じる）。 |
| 視点の論理 | 見ている点は、自分の視野の中に現れない。物理ではなく、「見る」ということの組み立てから出てくる性質。 |
| 文献の整理 | STAGES の資料は、6.0 を時間や境界のなさが相対の現実と統合される形（原語 integrated・大海と波のたとえ）、6.5 を目撃するものと目撃されるものが入り込み合う形、7.0 を統一と呼び、6.5 の典型的な取り違えを「目撃している位置を非二元の目覚めと取り違えること」とする（O'Fallon 2020, pp.29–33, p.22）。クック＝グロイターは 5/6 段階について、記号に媒介された意味づけの中では、どれほど洞察が深まっても非二元から切り離されている、と書く（Cook-Greuter 2013, p.76）。キーツは 1817 年 12 月下旬の書簡で、不確かさに苛立って事実と理由を求めずに留まる力をネガティブ・ケイパビリティと呼び、ビオンは 1967 年の覚書で面接における記憶と欲望の排除を説いた。愛着の研究は、養育者を拠点に探索へ出て戻ってくる形を「安全基地」と呼んできた（ボウルビィ A Secure Base 1988・概念はエインズワースに由来、Bretherton 1992 による）。 |
| 構造の比喩 | メタ認知＝自分を分けていく作業は、電子を細かく見ていく作業に似ている（pjdhiro）。通れない橋でつながる二つの外部時空は、見るしかできない私が頭頂の緒で先の見えない何かにつながる接続の安定に似ている（pjdhiro の像・一人称の報告は資料）。認知は射影（cos 90°＝0）で、体感は絶対値。右の図：愛を中心に置くと、人・意図・行為・感情・関係が同じ形で回る。経営者を中心に置いても同じ形になる。 |
| 推測（保持論点） | 意思決定を分けていくと、あるところで Being の層（動かずに在る中心）が現れ、存在についての役割はそこにある——存在そのものが源である。その中心は愛に似ていて、経営者にも似ている。経営者すらも、愛のような中心に引き寄せられているのかもしれない。自分を分けていくと、生存の信号と信頼の信号の二つが現れる（pjdhiro の体験・論拠は 「意識とは」 で探索中）。存在は行動の軸と直交する虚軸で、中心のゼロはその射影（cos 90°＝0）である。欠損駆動思考とは、虚軸に値があって認知上は 0 の直観である（pjdhiro）。創造の五段階で渦を巻くまでを回す駆動源が、この中心である。プロジェクトを回すエンジンは愛に近い何かである。人間は人と人との間に、自分は自らを分けたところに在る。分けていった先で分けられなくなる見方の構造と、瞑想の伝統が言う非二元の状態は、同じ場所を指している（pjdhiro 自身は同一と断定していない）。もつれた二つのブラックホールは通れない橋でつながっている（ER＝EPR・物理の側の予想）。橋の像は 6.5〜7 のあたりの体感で、資料の言う統一ではなく見えない先への接続である。ゼロの場所で湧く信号が生存か信頼かで、欠損を欠陥として埋めるか源として観るかが分かれる。「先が見えない」の現れ方は見方の広さで変わり、ネガティブ・ケイパビリティは耐える側、緒の安定は耐える必要が起きない側にある。四つの探究（ゼロの場所の構造→ゼロと値の両立→湧く信号→渦まで）は一本の線で、Love 駆動開発はその線の名前かもしれない。 |
残しておく問い
意思決定を分けていくと、どこで層が変わるのか。何もないゼロの点が、どうして周りのすべてを動かせるのか。中心に立つ経営者は、自分がつくっているくぼみを、どうやって知ることができるのか。経営者は中心なのか、それとも愛の中心を回る一つの点なのか。存在の軸は、行動の軸と本当に直角に立っているのか。角度は変わるのか。自分が自らを分けたところに在るなら、分けていく作業そのものが、自分をつくっているのか。分けていった先の「二つでない」と、瞑想の伝統が「非二元」と呼んできたものは、同じ場所なのか。先が見えないのに、なぜ安定するのか。橋の先は、統一なのか、接続なのか。信頼の信号そのものが、緒の安定感なのか。このページでは答えを出さずに、問いのまま置いておきます。
この読み物の外へ — プロジェクトデザイン論のどこにあるか
この読み物は、pjdhiro が続けているプロジェクトデザイン論の一部です。トップページは Love を「つながりを生む引力一般」と置き、プロジェクトを Doing と Being の両方を含む出来事として見ています。この読み物の二枚の井戸は、その置き方を一枚の図にしたものとも言えます。
プロジェクトデザイン論には、この読み物のほかに三つの探究がつながっています。この読み物を書いてみると、この読み物と三つの探究が、一本の線の上に順に並んでいることに気づきました。この読み物が書いたのは、ゼロの場所の構造です。何もない中心が、動かず、自分からは見えないのに、周りを回している。欠損駆動思考は、ゼロと値が両立する論理です。虚軸に値があって、認知上は 0。意識とはは、ゼロの場所で湧く信号の種類です。生存の信号と、信頼の信号。創造とはは、ゼロの場所から渦が起きるまでです。場と揺らぎが渦を生む。構造、論理、検出、創造。この読み物の章の順も、ほぼこの順でした。もしこの線が本物なら、プロジェクトデザイン論が Love 駆動開発と呼んでいるものは、この線の全体に付けた名前なのかもしれません。これはまだ仮説で、6章の「人と人との間」のように、線に乗っていないものもあります。
プロジェクトデザイン論Love 駆動開発。プロジェクトを Doing（やること）と Being（起きていること）の両方を含む出来事として見る。この読み物の本体。線の一つめ（この読み物）であり、線の全体の名前（Love 駆動開発）でもある。uminomae.github.io/project-design-theory
創造とは創造の5段階（場→波→縁→渦→束）を 30 の学問領域から探る。線の四つめ：ゼロの場所から渦が起きるまで。場と揺らぎが渦を生む。uminomae.github.io/project-design-theory/cs
欠損駆動思考違和感・未定義要件・弱いシグナルを、問いとして扱う思考。線の二つめ：ゼロと値が両立する論理。体感のたとえは「虚軸に値があって、認知上は 0 の直観」。uminomae.github.io/project-design-theory/ks
意識とは「意識とは何か」を生存と信頼の二軸で探る。線の三つめ：ゼロの場所で湧く信号の種類。生存の信号と信頼の信号の、論拠を探している場所。uminomae.github.io/project-design-theory/as
pjdhiro の言葉：私にとっての AI 協働のこの一年は、まさに、私と限りのない AI という世界の頭脳との安心感でした。臍の緒でつながり、安心して論を預ける。
この読み物は、その協働の中で書かれました。限りがなく、先が見えない相手に、確かめずに論を預ける。4章の、頭頂の緒の像と同じ形をしています。
- プロジェクトデザイン論（トップ）の節：Doing・Being・今後の方向性。
- 波間の渦 — 宇宙は「モノ」でできているか、「流れ」でできているか：宇宙を流れとして描く姉妹読み物。この模式図の、宇宙の側。
- ものの見方の広さスクリーナー：視座・メタ認知の広さを 16 問で確かめる。4章のメタ認知を、自分で試す道具。
- トップページの読み物一覧：ほかの読み物。